近期，最高人民法院公布了《關(guān)于審理為他人提供擔保糾紛案件適用法律問題的解釋(征求意見稿)》，明確違規(guī)擔保原則上對公司無效。中證中小投資者服務(wù)中心表示，相信該司法解釋正式公布后，將有效解決上市公司違規(guī)擔保的頑疾。接受證券時報記者采訪的法律人士表示，文件中越權(quán)擔保合同對公司的效力判定標準將對上市公司產(chǎn)生較大影響。

違規(guī)擔保是

資本市場監(jiān)管“頑疾”

上市公司違規(guī)擔保是指上市公司違反《公司法》或公司章程等規(guī)定對外提供擔保的行為。

雖然涉及嚴重損害上市公司及廣大中小股東的合法權(quán)益，但由于違規(guī)擔保行為發(fā)生時的隱蔽性、披露的滯后性以及司法判例確認違規(guī)擔保有效所帶來的示范效應(yīng)，使得上市公司違規(guī)擔保時有發(fā)生，屢禁不止。

違規(guī)擔保影響廣泛的案例中，“新都退”當屬一例。新都酒店此前因違規(guī)為關(guān)聯(lián)方提供擔保等事項，公司2013年、2014年連續(xù)兩個會計年度的財務(wù)會計報告被出具無法表示意見的審計報告，自2015年5月21日起被暫停上市，并更名為“*ST新都”，此后又更名為“新都退”。市場認為，違規(guī)擔保是該公司最終走向退市的最大導(dǎo)火索，但受牽連的是幾萬名投資者。

記者不完全統(tǒng)計，下半年以來已有*ST天馬、金一文化、冠福股份等多公司公告存在違規(guī)擔保的情形。

投服中心呼吁

杜絕違規(guī)擔保

投服中心表示，從實踐來看，近年來針對商業(yè)銀行貸款的違規(guī)擔保已逐漸減少，大多轉(zhuǎn)向了小額貸款公司等非銀行金融機構(gòu)，甚至是民間借貸，擔保主體逐漸由上市公司下沉到上市公司的控股子公司。

“這更加重了違規(guī)擔保的便利性和隱蔽性。”上述人士指出，違規(guī)擔保中債務(wù)人一旦未能正常履約，經(jīng)司法判決后，債務(wù)人仍不能清償債務(wù)的，作為擔保方的上市公司即可能要履行擔保責(zé)任，其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)及主要賬戶往往會被查封或者凍結(jié)。違規(guī)擔保信息被迫披露時，對上市公司及廣大中小股東權(quán)益的損害已經(jīng)形成，即使上市公司向有關(guān)責(zé)任主體追償，其結(jié)果也難以預(yù)料。

最高人民法院近期就關(guān)于審理為他人提供擔保糾紛案件適用法律問題的司法解釋，基本明確違規(guī)擔保原則上對公司無效。投服中心表示，相信該司法解釋正式公布后，將有效解決上市公司違規(guī)擔保的頑疾。

北京德恒(深圳)律師事務(wù)所陳旭光律師表示，從征求意見稿來看，文件中越權(quán)擔保合同對公司的效力判定標準將對上市公司產(chǎn)生較大影響。

投服中心呼吁上市公司，尤其是上市公司的控股股東、實際控制人關(guān)注立法方向，從現(xiàn)在起開始徹底杜絕違規(guī)擔保行為并及時糾正已發(fā)生的違規(guī)擔保，保護廣大中小股東合法權(quán)益。

投資者可從兩方面

防范違規(guī)擔保

根據(jù)規(guī)定，上市公司董事會或股東大會審議批準的對外擔保，必須在指定信息披露報刊上及時披露，披露的內(nèi)容包括董事會或股東大會決議、截止信息披露日上市公司及其控股子公司對外擔保總額、上市公司對控股子公司提供擔保的總額。

投服中心建議投資者可重點關(guān)注兩方面對外擔保信息披露，一是上市公司提供對外擔保時是否履行了相應(yīng)的審議程序，二是上市公司是否及時披露對外擔保信息。

上市公司對外提供擔保，是影響公司經(jīng)營的重大事項，應(yīng)當充分考慮其風(fēng)險，按照公司章程由公司決策機構(gòu)，包括董事會、股東大會做出決議。同時，廣大中小投資者應(yīng)密切關(guān)注公司公告，一旦發(fā)現(xiàn)上市公司的違法違規(guī)擔保行為給投資者造成損失，投資者應(yīng)果斷拿起法律武器，對相關(guān)責(zé)任主體、責(zé)任人提起索賠訴訟。

關(guān)鍵詞：