貶低他人，雖沒有指名道姓，但言語中提及的要素已經(jīng)讓他人明白所指何人，這種沒有確切指明對象的貶損是否構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害?“快手”主播遭人“指桑罵槐”，訴至法院后獲賠禮道歉。這是廣州互聯(lián)網(wǎng)法院日前公布的一個典型案例。

辛有志、李久戰(zhàn)均是“快手APP”上的主播。在兩人發(fā)生爭議前后，辛有志在“快手”上的用戶昵稱為“辛巴 818 《我欲乘風(fēng)》”，有3400余萬粉絲，李久戰(zhàn)用戶昵稱為“李大瑞FR頭子”，有450余萬的粉絲。2019年4月下旬，辛有志發(fā)現(xiàn)微博賬號“網(wǎng)紅大八卦”發(fā)布微博，附有一段李久戰(zhàn)直播的視頻錄像。

辛有志認為，李久戰(zhàn)在視頻中以“倉鼠”這一貶損外號指代自己，并對自己進行惡意詆毀，對其社會評價產(chǎn)生了惡劣的影響，侵害了其名譽權(quán)。因此，辛有志將李久戰(zhàn)訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令李久戰(zhàn)在快手平臺直播中賠禮道歉，為自己消除影響、恢復(fù)名譽，并賠償精神損失費3萬元，公證費、律師費等損失共計2萬元。李久戰(zhàn)則稱，“倉鼠”在直播中并非代指辛有志，綜觀整個視頻并無法證明“倉鼠”與“辛有志”“辛巴”有任何關(guān)聯(lián)。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，雖然只有行為人的行為指向特定對象時，才可以構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。但指向特定人的方式并不限于直接表明其姓名，還可以以別名、化名甚至是通過描述特定事件等指向他人，使人合理地理解其內(nèi)容是指向特定人的。

法院認為，本案中，李久戰(zhàn)在直播中使用了“倉鼠”這一代稱，評價了“刷禮物”事件、“賣路虎車追求某雪”事件和與“二嫂”的“網(wǎng)絡(luò)爭吵”事件。直播的觀眾和微博用戶均已根據(jù)直播內(nèi)容，將“倉鼠”理解為辛有志，并針對性地進行解釋、辟謠。據(jù)此，可以認定李久戰(zhàn)將“倉鼠”指代為辛有志，具有貶損他人人格的故意。

同時，李久戰(zhàn)在直播中還多次使用了公認的、具有侮辱性的詞匯作為句子成分。雖然李久戰(zhàn)并未直接使用上述詞匯侮辱辛有志，但其多次使用粗言穢語，貶低辛有志人格意圖明顯。且李久戰(zhàn)的直播過程有約1.5萬人觀看，并引起觀眾的評議和對李久戰(zhàn)的附和，已產(chǎn)生一定的社會影響。

法院判決認為，李久戰(zhàn)的行為已侵害辛有志的名譽權(quán)，應(yīng)向辛有志賠禮道歉，并賠償其因維權(quán)而產(chǎn)生的相關(guān)經(jīng)濟損失。由于辛有志未舉證證明其精神遭受損害并造成了嚴(yán)重后果，同時考慮到辛有志作為直播界的知名人士應(yīng)持有較高的容忍度，對其主張精神損失費3萬元，不予支持。(記者葉小鐘 通訊員李佳 廖慧敏)

關(guān)鍵詞： 直播