天眼查App顯示，2月22日，北京微卡時(shí)代信息技術(shù)有限公司等與騰訊科技(深圳)有限公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)公開(kāi)。案號(hào)為(2017)京73民初1789號(hào)，原告為北京微卡時(shí)代信息技術(shù)有限公司、卓望信息技術(shù)(北京)有限公司，被告為財(cái)付通支付科技有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司、凡客誠(chéng)品(北京)科技有限公司。

判決書(shū)顯示，原告微卡公司、卓望公司訴稱(chēng)，兩原告是名稱(chēng)為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”(簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利)的專(zhuān)利權(quán)人。其中涉案專(zhuān)利權(quán)利要求14可以拆分為六個(gè)步驟。經(jīng)比對(duì)，騰訊公司實(shí)施了其中的步驟一至四，財(cái)付通公司實(shí)施了步驟五、六，凡客公司則在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站上使用的微信掃碼支付服務(wù)，提供了多字段二維碼，構(gòu)成幫助侵權(quán)。微卡公司、卓望公司提出以下訴訟請(qǐng)求：判令財(cái)付通公司、騰訊公司停止使用×××支付模式二服務(wù);判令凡客公司停止使用微信掃碼支付服務(wù);判令三被告共計(jì)100萬(wàn)元等。

騰訊公司、財(cái)付通公司共同答辯稱(chēng)：涉案微信掃碼支付服務(wù)沒(méi)有沒(méi)有落入其保護(hù)范圍，不構(gòu)成等同侵權(quán)，微信支付方法僅僅改變了二維碼的狀態(tài)。凡客公司答辯稱(chēng)：凡客公司不是涉案專(zhuān)利的使用者，沒(méi)有參與到微信掃碼支付服務(wù)中。2014年7月22日，凡客公司與財(cái)付通公司簽署了《微信支付服務(wù)協(xié)議》，微信掃描二維碼支付的實(shí)際使用者是網(wǎng)民用戶。

本案裁判結(jié)果為：駁回原告北京微卡時(shí)代信息技術(shù)有限公司、卓望信息技術(shù)(北京)有限公司的訴訟請(qǐng)求等。

關(guān)鍵詞： 微信掃碼支付