若數(shù)據(jù)真實，這絕對又是全世界最厲害的“神藥”。

基因編輯的紅與黑

“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生”這個消息，可能會讓廣大人民群眾喜上眉梢，可細看賀建奎的基因編輯術(shù)，其實和國內(nèi)市面很多技術(shù)一脈相傳，老掉牙的“故事”：比如CRISPR/Cas9。

2015年4月，中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院“80后”副教授黃軍就在《蛋白質(zhì)與細胞》(Protein&Cell)雜志上發(fā)表了首篇有關(guān)人類胚胎基因編輯的論文，嘗試利用CRISPR/Cas9技術(shù)改造(刪除)人類胚胎中一個會導(dǎo)致“β-地中海貧血”基因。結(jié)果表明其醫(yī)學(xué)應(yīng)用存在重大障礙，進行編輯的86個胚胎中只有28個成功拼接，其中只有很小一部分包含了替換的遺傳物質(zhì)。

據(jù)說英國《自然》(Nature)雜志和美國《科學(xué)》(Science)雜志都拒絕刊登其研究成果，一些國家和機構(gòu)隨后開始制定相關(guān)規(guī)定。不過，2015年底舉行的人類基因編輯國際峰會最終聲明，黃軍就的工作在倫理上可以接受，他也因此入選《自然》雜志評選的2015年度十大科學(xué)人物。

一年后，廣東醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院范勇團隊發(fā)表了第二次的人類胚胎編輯工作，不僅試圖糾正致病突變，還利用CRISPR技術(shù)植入了一個抗艾滋病毒的突變體，在26個胚胎中有4個獲得了成功。

但即便在成功的胚胎中也不是所有的目標基因都被改變了，在其他胚胎中還引發(fā)了一些未曾預(yù)料到的基因突變。雖然僅發(fā)表在不為人熟知的《輔助生殖和遺傳學(xué)》(Journal of Assisted Reproduction and Genetics)雜志(影響因子IF<2)上，卻引來眾多國際頂級學(xué)術(shù)期刊和媒體的關(guān)注，如《自然》、《科學(xué)》、《麻省理工科技評論》等。

但可惜的，在中、美、英三國科學(xué)家在共同舉辦人類基因編輯國際峰會上，探討基因編輯技術(shù)帶來的科學(xué)、倫理和社會問題，并發(fā)表聲明，要求基因編輯技術(shù)不得在妊娠過程中被用于修改人類胚胎，可用于修改人類胚胎或生殖細胞的研究，謹慎發(fā)展不可被遺傳給后代的醫(yī)療應(yīng)用。

簽署如此“聲明”，可想而知基因編輯帶來的隱患，就像小崔與方舟子爭得不可開交的“轉(zhuǎn)基因”：

如一些編輯可能會被靶向的誘變混淆，例如，一個人可能無意中將鐮狀細胞病轉(zhuǎn)化為地中海貧血癥;盡管脫靶效應(yīng)的比例會隨著技術(shù)進步不斷降低，甚至被最小化，但仍有可能發(fā)生關(guān)鍵基因的突變，而編輯后的個體的后代也許會因為基因突變增加其風(fēng)險;

如果“被編輯”的個體希望糾正的是嵌合體，那么他們?nèi)匀豢赡茉陉P(guān)鍵組織中有病變細胞;疾病突變存在的遺傳背景可能在某種程度上適應(yīng)了攜帶這種突變，而將基因修正回“野生型”可能會產(chǎn)生一些意想不到的后果;很難預(yù)測和評估生殖細胞系編輯帶來的非預(yù)期的長期后果。

盡管面對這么多不確定的風(fēng)險以及國家的“禁令”，可賀建奎仍舊在深圳“光明正大”地讓這種技術(shù)引入妊娠，果然深圳是一座包容、開放的城市!

Anyway，不管業(yè)內(nèi)還會如何爭議，使用基因“武器”與艾滋病抗爭，毫無疑問是一條可以從根上拔除艾滋病的可行之路。

這不禁讓人感慨，雖則病魔可怕至極，但好在科技仍在進步，持續(xù)向前。愿天下早日“無艾”。

現(xiàn)在，留給人類的最大問題可能就是：

基因編輯嬰兒的誕生，究竟合法嗎？？？

關(guān)鍵詞： 艾滋 免疫 嬰兒