隨著春節(jié)以來各地又密集出臺(tái)了一系列“人才政策”，自2017年中以來的各地“搶人大戰(zhàn)”，非但沒有降溫，反大有“升級(jí)”之勢。這表現(xiàn)在：一是，不但又有一線、二線城市加入其中，一些“普通”的地級(jí)市也加入其中，僅不到一個(gè)月時(shí)間，“發(fā)布人才引進(jìn)與落戶等政策的城市已經(jīng)超過16個(gè)”;二是，激烈競爭之下，部分地方政策正加碼升級(jí)，有的地方降低了落戶的社保繳納門檻，有的地方取消了購房落戶的面積限制，更有很多地方進(jìn)一步放寬了學(xué)歷限制，比如江蘇常州就出臺(tái)新規(guī)定，高級(jí)工、中級(jí)工、初級(jí)工、職業(yè)院校畢業(yè)生在該市依法繳納社保并申領(lǐng)居住證后，就可以申請(qǐng)落戶，并且兩項(xiàng)條件均滿1年后，其配偶和未婚子女可以申請(qǐng)?jiān)诒臼新鋺簟?/p>

人才是第一資源。各地“新政”在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)人才的重視，也客觀上為很多人特別是年輕人帶來了直接實(shí)惠。不過，正如分析者指出，“搶人大戰(zhàn)”也折射了一些地方當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)困境。一方面，在我國人口結(jié)構(gòu)影響越來越明顯的大背景下，需要通過吸引大量人口落戶來儲(chǔ)備勞動(dòng)力資源和消費(fèi)潛力;一方面，比較現(xiàn)實(shí)的是，很多地方著力于城市規(guī)模、發(fā)展檔次的升格擴(kuò)容，無論是在硬指標(biāo)還是在競爭力上，都有對(duì)人的需求;再加上一些地方樓市“去庫存”，種種因素綜合起來，讓很多城市“敞開懷抱”，雖然名曰“人才引進(jìn)”，但“政策門檻”正越來越低。過去一年來，以較早出臺(tái)“新政”西安等城市為代表，經(jīng)濟(jì)增長交出了比較靚麗的數(shù)據(jù)，無疑在一定程度上解決了上述困境，自然令更多城市蠢蠢欲動(dòng)。

是不是就此可以認(rèn)為這樣的“人才政策”成功了呢?似乎還應(yīng)該細(xì)細(xì)考量。自“搶人大戰(zhàn)”伊始，就有專家指出，比起用政策吸引人，留得住人更重要。然而，留不留得住需要相對(duì)長一點(diǎn)時(shí)間才能驗(yàn)證，倒是經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)據(jù)反饋更快。所以，問題的關(guān)鍵是：這個(gè)增長到底是誰貢獻(xiàn)的?很多地方在解釋“新政”時(shí)否認(rèn)“救市”，但一個(gè)明顯事實(shí)是，各地政策中羅列的落戶資格、購房補(bǔ)貼、貸款利率優(yōu)惠對(duì)很多人十分有吸引力。要看到，在經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型的壓力下，一些大力引才的城市雖然經(jīng)濟(jì)增長亮眼，但房價(jià)漲幅也十分明顯，動(dòng)輒達(dá)到了20%。如此需要追問的是，假如剔除房地產(chǎn)的貢獻(xiàn)，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)表現(xiàn)到底如何?恐怕只有解釋清這個(gè)問題，才能評(píng)價(jià)“人才政策”的真實(shí)效用。否則，跟風(fēng)再加入“搶人大戰(zhàn)”，難免有急功近利之嫌。

再有就是“人才政策”的連鎖效應(yīng)。對(duì)流入城市而言，升格城市固然與一定的人口規(guī)模相關(guān)。同時(shí)還應(yīng)該意識(shí)到，與人口急速擴(kuò)容緊密相關(guān)的是城市發(fā)展與治理能否跟得上?之所以強(qiáng)調(diào)“留得住人”，在筆者看來，不單是落戶者個(gè)人發(fā)展空間的考慮，一個(gè)城市的“舒適度”也很重要，而這與基本公共服務(wù)水平、辦事效率、交通狀況等城市治理的方方面面有關(guān)，前幾年的一些人“逃離”了北上廣，轉(zhuǎn)眼又“逃回”了北上廣，本質(zhì)上觸及的就是這個(gè)問題。

另一個(gè)不容忽視問題是流失。人口規(guī)模眼下就那么大，雖然城鎮(zhèn)化過程中有農(nóng)村向城市輸入人口，但很現(xiàn)實(shí)的問題是，在人才從一些城市流入到另一些城市情況下，流出地怎么辦?日前有報(bào)道提到，寧夏政協(xié)委員調(diào)研發(fā)現(xiàn)，過去一年寧夏部分科研院所的人才流失“非常嚴(yán)重”，陷入“經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)吸引不來人才、沒有人才又不能提升經(jīng)濟(jì)水平”的困局。這同樣值得重視。(子長)

關(guān)鍵詞： 搶人 大戰(zhàn) 思考