【資料圖】

白晝漸長，冬日漸遠，一年一度的冰雪季已至尾聲，不少冰雪運動愛好者搶抓雪季尾，享受雪上運動的快樂。但此時此刻，也正是雪上運動出現法律糾紛的高發時段——在雪場上受傷了，該誰擔責？

北京二中院發布的案件信息顯示，這樣的糾紛其實頗為復雜。在一起典型案件中，在雪場上吳某和袁某相撞，雙方都傷了。吳某被診斷為包括肋骨骨折等在內的多發創傷，袁某也有外傷。吳某認為袁某、某旅游公司應對他的受傷承擔賠償責任，于是訴至法院，要求袁某、某旅游公司賠償他醫療費等各項損失合計50余萬元。

法院經審理認為，吳某和袁某因為誰在后方，誰撞倒了誰，表述得完全不一樣。法院根據事故現場視頻并結合雙方的滑行姿態、滑行速度、受傷部位等，認定此次事故為袁某從側后方撞到吳某，導致雙方倒地受傷。在這個過程中，袁某未避讓位于前方的吳某，存在過錯。吳某也因為長距離橫穿雪道，增加了安全隱患，影響后方滑雪者選擇滑雪線路。法院認為，這個舉動同樣存在過錯。某旅游公司在發生事故后雖積極運送傷者，轉送醫院，但在事故發生前，由于對現場的疏忽，存在一定過錯。

就此，法院根據各方過錯程度，確定袁某承擔50%的事故責任，吳某20%，某旅游公司承擔30%，并就此判決：袁某給付吳某各項費用合計266322元，某旅游公司給付吳某各項費用合計159793元。

二中院法官認為，滑雪的時候“追尾碰撞”，在排除滑雪者“自甘風險”的情況下，應適用一般侵權責任認定滑雪者之間的責任承擔問題。在雪場滑雪時，依照雪場規定及運動規則，前方滑雪者擁有雪道的優先權。對于后方滑雪者，應遵守雪場規則并盡到合理注意義務，如選擇適當的滑雪路線、保持足夠的安全距離、積極觀察和避讓前方滑雪者、采取適宜的滑行速度和滑行方式等。后方滑雪者未遵守運動規則或未盡到相應注意義務，對損害發生具有過錯，應承擔相應侵權責任。

法官表示，在這起案件中，袁某從側后方撞上吳某，未妥善避讓，應承擔相應過錯責任。對于前方滑雪者，雖然擁有雪道優先權，亦應遵循雪場規則，以降低其受到侵害的風險。如前方滑雪者不能無故在雪道停留、不得隨意橫穿雪道等。

關鍵詞：