盡管一路諸多波折，信利光電股份有限公司(下稱“信利光電”)最終仍未能獲得幸運女神的青睞，在農(nóng)歷新年前最后一批上會首發(fā)企業(yè)中，IPO慘遭否決。

作為一家光電子器件制造行業(yè)企業(yè)，信利光電在過去數(shù)年經(jīng)營業(yè)績一度頗為亮眼，但因涉入“樂視事件”，近年業(yè)績出現(xiàn)滑坡。數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年，信利光電歸屬于母公司股東的凈利潤虧損高達1.05億元。

與業(yè)績下滑的窘境相比，信利光電IPO被否的另一重大原因，則與其深陷專利訴訟有關(guān)。根據(jù)匯頂科技(603160.SH)此前披露的一份訴訟公告顯示，因涉及發(fā)明專利權(quán)糾紛，公司將包括信利光電等企業(yè)訴至法院。

實際上，在信利光電IPO發(fā)審會中，有關(guān)發(fā)審委在提問時也曾著重提及這一點，要求公司說明這一訴訟是否會對業(yè)務(wù)發(fā)展和業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響。

“對于擬上市公司尤其是制造業(yè)公司來說，專利往往涉及企業(yè)核心競爭力，因此有關(guān)專利的失效、終止或者被侵犯可能對公司持續(xù)經(jīng)營能力和盈利能力帶來重大不確定性，并最終可能導(dǎo)致IPO折戟。”2月12日，北京一家中字頭投行人士說。

一波三折仍遭否

對資本市場的渴望，曾一度圍繞信利光電數(shù)年之久，而在IPO排隊兩年零十個月時間后，在爭議纏身之中上市再終告失利。

以光電子器件制造為主業(yè)的信利光電，早在2014年時即籌劃通過借殼世紀(jì)游輪(002558.SZ;現(xiàn)名“巨人網(wǎng)絡(luò)”)的方式實現(xiàn)上市，但最終后者選擇與巨人網(wǎng)絡(luò)“聯(lián)姻”，公司首度上市嘗試告以失利。

兩年后的2016年3月，信利光電轉(zhuǎn)而選擇IPO，并披露了招股說明書。但即使在排隊的過程中，公司上市之旅仍不平靜。2018年12月11日，原計劃上會的信利光電，在10日晚間宣布因“擬變更一名簽字注冊會計師”，決定取消公司發(fā)行申報文件的審核。

這一選擇的出現(xiàn)，一度令市場懷疑信利光電IPO的背后，是否仍存在一些隱情。資料顯示，負責(zé)信利光電IPO的注冊會計師早在去年7月即已離職，但直到公司上會才因這一消息而選擇取消審核。

更意外的是，更早前的2017年年底，證監(jiān)會即有文件顯示，發(fā)行人更換律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)的無需中止審查;發(fā)行人更換簽字保薦代表人、簽字律師、簽字會計師、簽字資產(chǎn)評估師的無需中止審查。

一位接近信利光電的中介機構(gòu)人士對21世紀(jì)資本研究院表示，早在2018年11月，信利光電方面即陷入專利訴訟之中，上會前宣布取消審核更核心的原因，也與此有關(guān)。

實際上，去年11月下旬，匯頂科技在一份累計涉及訴訟的公告中即披露，公司因侵害實用新型專利權(quán)糾紛，將信利光電等三家公司訴至法院。

匯頂科技方面稱，公司于2018年11月2日名為“屏下生物特征識別裝置和電子設(shè)備”的實用新型專利授權(quán)，指控三被告未經(jīng)許可，實施上述專利，包括制造、銷售、許諾銷售屏下光學(xué)指紋識別模組及其鏡頭組件以及光學(xué)模式指紋識別芯片，以此要求法院判令三被告停止侵犯原告專利權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失5000萬元等。

21世紀(jì)資本研究院進一步則調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述匯頂科技提及的專利，實際上其獲得時間為去年10月30日，這意味著在獲得有關(guān)專利后，其即向法院申請了針對信利光電等方的訴訟，而彼時正是信利光電IPO最為關(guān)鍵的時刻。

而在匯頂科技發(fā)出訴訟請求后，作為信利光電股東的信利國際(00732.HK)也隨之于港交所披露有關(guān)公告，證實這一消息。去年12月中旬，信利國際再發(fā)公告，稱已收到深圳有關(guān)法院發(fā)來的兩份應(yīng)訴通知書。

“從提請訴訟到接到通知書，時間間隔在一個半月左右，信利光電方面曾針對這事做過一些努力和嘗試，但結(jié)果似乎并不理想。”上述接近信利光電的中介人士說。

對于這一訴訟，2月12日，匯頂科技證券部人士回應(yīng)表示，目前仍未開庭審理，具體細節(jié)無法告知，但未來有新進展將第一時間披露和公開。

同日，由于信利光電的聯(lián)系電話一直處于無人接聽狀態(tài)，21世紀(jì)資本研究院暫未能聯(lián)系上公司對訴訟一事進行回應(yīng)。

“絆腳石”專利訴訟

目前雖然無法確定信利光電IPO被否的具體原因，但從其發(fā)審會中被關(guān)注的問題來看，上文提及的專利訴訟，依然可能是最核心的問題。

針對與匯頂科技之間的專利訴訟，發(fā)審委在發(fā)審會中要求信利光電詳細說明案件的內(nèi)容，并要求其解釋，這一訴訟是否會對公司業(yè)務(wù)經(jīng)營、未來發(fā)展產(chǎn)生重大不利影響，并從而對持續(xù)盈利能力造成重大不利影響。

北京一家中字頭券商投行人士對21世紀(jì)資本研究院表示，近年來監(jiān)管層在審核IPO項目時，對企業(yè)涉及專利的有關(guān)內(nèi)容頗為關(guān)注，尤其涉及到制造業(yè)企業(yè)，“專利往往就是企業(yè)的核心技術(shù)，也是業(yè)績實現(xiàn)的保證”。

“企業(yè)報送的IPO材料中，有多個文件中包含專利內(nèi)容，包括招股說明書、律師工作報告、法律意見書、產(chǎn)權(quán)鑒證意見等，在后續(xù)每半年一次的補充更新中也都會涉及對專利內(nèi)容的更新，確保專利信息準(zhǔn)確、完整地更新和披露。”上述投行人士說。

21世紀(jì)資本研究院了解到，因?qū)＠蛩卣坳狪PO的，遠非信利光電一家企業(yè)，無論是此前的蘇州恒久、賽特新材、西點藥業(yè)，還是去年上會的廣州方邦電子股份有限公司(下稱“方邦電子”)。

2010年，蘇州恒久一度已經(jīng)過會，但最終被媒體曝光其涉及的多項專利權(quán)被終止，同時終止專利權(quán)的還有一項有機光導(dǎo)體管實用新型技術(shù)專利，所有申請專利技術(shù)被終止專利權(quán)的原因皆為“未繳年費專利權(quán)終止”，由此上市夢破碎。而2018年4月上會的方邦電子，則因為核心專利被相關(guān)方以侵權(quán)為由發(fā)起訴訟，同樣未能通過發(fā)審會。

不過，也并非所有涉及專利訴訟的首發(fā)企業(yè)都倒在了這一“絆腳石”上。

永安行(603776.SH)一度也在通過IPO發(fā)審會后遭遇專利訴訟，并因此遲遲無法獲得發(fā)行批文，但最終在兩個月后的一審中勝訴，才最終敲開了A股大門，并成為了“共享單車第一股”。

“從過去的案例來看，選擇在企業(yè)IPO階段發(fā)起專利訴訟的有關(guān)方，大致分為競爭對手及專利持有人兩類，前一類由于二者在業(yè)務(wù)上有競爭，通過專利訴訟可以起到狙擊上市的目的，所以一般都是有意為之。后一種選擇這個時間點提起訴訟，則更多可能是在爭取議價籌碼，爭取實現(xiàn)利益最大化。”上海一家私募機構(gòu)高管表示。

對于IPO企業(yè)在上市階段可能遭遇專利訴訟的問題，上海一位從事專利糾紛的資深律師對21世紀(jì)資本研究院表示，這需要企業(yè)自身具備較強的創(chuàng)新能力，也需要對在信披、專利管理等多個方面有所側(cè)重。

“一方面企業(yè)應(yīng)該提高自身創(chuàng)新能力，并加強自身知識產(chǎn)權(quán)保護意識，另一方面在涉及有關(guān)事項時，也應(yīng)該如實信披，在財務(wù)數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)兩個方面都保持真實、完整和準(zhǔn)確。”上述專利糾紛律師說。(饒守春)

關(guān)鍵詞： 信利光電 專利 上市